國際對緬甸與西藏的截然不同反應
四月九日在美國舊金山金門大橋上的自由緬甸（Free Burma）抗議活動。這篇文章是翻譯日本的英文報紙《日本時報》（The Japan Times）的專欄作者，新德里“政策研究中心”（Center for Policy Research）戰略研究教授布拉馬‧切拉尼的文章，他分析緬甸與西藏兩個由佛教僧侶所領導的抗議活動，所引起截然不同的國際反應，並且詳述西藏在中共 治下被分割、殖民的現況。我翻譯時，覺得好像在上國中地理，不知道現在的國中課本是否已把中國更改行政區的資料加以更新。
The Japan Times, Wednesday, April 9 2008
Contrasting responses to crackdowns in Tibet and Burma
By BRAHMA CHELLANEY
新德里電－西藏與緬甸之間有許多相似之處－－兩者都佔於機要的地理位置，具豐富自然資源，長期在壓迫政府統治下受苦，並且以「柔性力量」來對抗「硬性力量」，還面臨許多漢族的外來移民。然而國際間對於由僧侶所領導的西藏與緬甸的反抗活動，卻有截然不同的反應。
去年九月在仰光，緬甸政府鎮壓和平的示威者時，造成至少31人死亡－－根據聯合國特別調查員的報告－－點燃國際的憤怒，並招來新一波由美國為首的經濟制裁 措施。六個多月後，國際對緬甸軍事政府最密切友人的中國，在西藏所進行，比緬甸所見更加壓抑、更加廣泛的鎮壓行動，反應卻相當溫和；導致是否該國已經累積 如此大的威力，以致可以逃過讉責的疑問。
雖然漸有更多國家向北京請求，尊重藏人的人權與文化認同、與達賴喇嘛對話，卻沒有呼籲懲罰中國的聲音。即使2008北京奧運所提供的制衡利器，都沒有被利用，要求停止西藏地區的迫害行為。
當緬甸軍頭鎮壓僧侶與要求民主的抗議者時，因為平民報導者使用網路，外界得以看到軍政府暴行的鮮明照片。然而中國雇用了數以萬計的網路警察來監督網站，巡 邏網咖，監視行動電話傳送的文字與影像訊息，並且逮捕網路上的發表「不當」言論的人。結果是，外界尚未看到任何一張中國對藏人使用暴力的照片。北京所發出 的唯一照片，其目的乃在突顯藏人的違法犯紀，如縱火或其他攻擊的活動。
中國接下來，挨家挨戶搜索，隨意逮捕藏人，是引起外界嚴重關切的主因，因為中國常常發生假審判快處決的案例。該國每年處決的人數，往往超過其他國家的總和，雖然近年已採行新的法規，要求對死刑再衡量。
西藏與緬甸的重要相似之處，起始於緬甸的多數人民－－緬甸的原住民－－與藏族有深切的淵源。中國在1950年入侵西藏，也造成漢族進入緬甸的新通路。漢族在曼德勒（華人稱為瓦城）市的人口明顯可見，許多人在東北部定居。
西藏與緬甸反抗極權的領袖，分別是兩位重量級的諾貝爾和平獎得主，一位在流亡，另外一位則被軟禁。達賴喇嘛與翁山蘇姬，事實上以同樣的理由，接連受獎：領導非暴力的反抗運動。他們都是柔性力量的象徵者，以道德權威來贏得國際的尊敬與影響力。
然而另外一個相似之處，是兩地多年強力的鎮壓，未能打破反抗的意志。相反的，政府愈亦極權，似乎愈容易導致反挫力，如同西藏與緬甸的僧侶所顯示的。
地理的機要位置與豐富自然資源，突顯了西藏與緬甸的重要性。青康藏高原佔中國領土的四分之一。中國的兼併動作，帶來西藏廣泛的水資源與礦資源，包括硼、鉻 鐵礦、銅、鐵礦、鉛、鋰、鈾與鋅。亞洲的多數河川都起源於青康藏高原，它們所帶來的淡水乃是住在南亞、東南亞、中國的人口－－佔全球47％－－所不可或缺 的生命線。中國藉由控制亞洲的主要淡水來源、還有在河川上游所蓋的巨型水壩，在未來有可能利用水來作為政治武器。
富含油礦的緬甸是印度次大陸與東南亞之間的陸橋。然而，中國卻已經成功在戰略上滲透緬甸，作為進入孟加拉灣與印度洋的通路。北京現在正在忙著興建所謂的「伊洛瓦底江走廊」，包括道路、河流、鐵路、港口、運油碼頭等連結。
西藏與緬甸的主要不同，是在前者的壓迫來自於外來的佔領政權。1949年中國共產黨接管北京幾個月後，人民解放軍進入的是一個實際上自治的主權國家。
目前西藏危機的根源在於，中國未能實現在1951年在「十七點和平解放西藏的協議」?所答應的自治權。雖然同意了自治權，北京事實上所做的卻完全相反：它把入侵西藏前的廣大領土拆開，並且試圖把藏人變成自己家園?的少數民族，把百萬漢族的重新移民到此區。
不是很明確標示的安多（Amdo）、康（Kham）、與衞藏（Ü-Tsang）三區的地圖。
它把西藏舊有的安多區（Amdo）－－達賴喇嘛的出生地－－變成青海省，並且把康（Kham）區併入漢民族佔多數的四川、雲南與甘肅三省。而在最近，重慶成為中央直轄市，不再隸屬四川省。
傳統的西藏地區具有自己特殊的文化與經濟活動，但隨著廣大而人口眾多的藏族區被從西藏切割開來之後，現在所留下來的西藏，是在1965年所創造出來的地區 －－所謂的西藏自治區，其中心高原包含衛藏（Ü-Tsang）、康區的西部，面積大約是青康藏高原的一半。然而中國還致力於改變這個此區的人口結構。這個 地區在中共入侵之前，少見漢族的踪跡。
目前全中國六百五十萬藏族人口，大約百分之四十住在西藏自治區，是中國共產黨所創造的「自治區」的最後一個，其他的包括內蒙（1947）、新疆 （1955）、廣西壯族（1958）與寧夏（1958）。另外，中國有30個「自治州」、120個「自治縣」與1256個「民族鄉」。
住在「康區」的「康巴人」（Khampas），素有勇敢善戰的名聲。這 些所謂的自治區域都位在少數民族的家鄉，而這些地方在歷史上被北京統治的時期，只有在中國自己本身被外族入侵的時候－－首先是蒙古，接著是滿州。今日，這 些地方只有在名稱上自治；而對少數民族而言，這些名稱只是設計來作為一個假象。除了在這些地廣人稀的地方不強制推行一胎化政治外（這些地方佔中國領土的五 分之三），北京對少數民族不給任何有實質意義的自治權。在西藏，文化大革命的襲擊未完成的，乃由「政治教育」繼續試圖完成。
中國真正地方自治的只有兩個地區－－兩個都是漢人區－－香港與澳門。自從2002年以來，北京與達賴喇嘛的使者斷續談判中，北京一口回絕把西藏變成像香港或澳門一樣的特別行政區。它也峻拒把西藏分裂的領土回歸成1950年以前的形狀與面積。
相反的，北京試圖污蔑達賴喇嘛「大西藏」的追求，並且要求完全的歷史認可。北京對於達賴喇嘛在1987年公開讓步，放棄西藏獨立，毫不滿意，還進一步要求 他確認西藏長期以來一直都是中國的一部份。但達賴喇嘛在最近的訪問?提到，「即使我作出這樣的宣言，許多人都只會笑而已。我的宣言也沒辦法更改過去的歷 史。」
中國不停宣稱目前的國家政治結構不容更改，無法容納西藏的要求，但事實完全相反：其憲政的安排一直不停改變，它在1984至1994年間，在少數民族區?創造出47個新的所謂「自治」縣或「民族鄉」，根據哈佛學者洛桑桑傑（Lobsang Sangay）的研究。
一直到最近一次的起義為止，北京都相信其壓迫的武器極為有效，並不認為有必要把藏族全部歸納於一個行政單位，也不必要給西藏等同於香港或澳門的自治地位。 曾任西藏黨委書記，一向將西藏當成自己的權力基礎的胡錦濤，也已經排除讓達賴喇嘛從長期流亡的印度，回到家鄉的任何妥協可能性。而面對最近的暴動，胡對西 藏的立場很有可能更進一步強硬，除非國際對他施以有效的壓力。
而國際對於西藏與緬甸所產生的截然不同的反應，顯示的是一個很不方便的真相：對話比懲罰更能改變國家的行為的原則，只適用於強而有力的獨裁國家，而經濟制 裁則是用來馴服弱小國家的利器。經濟制裁中國是完全不可能的，因為西方在該國有巨大的商業投資。但緬甸這種西方沒什麼商業利益的小國，則是一個柔弱的箭 靶。
所以，當貧窮的緬甸在愈來愈多的抵制措施中搖擺時，繁榮的中國則公開嘲笑人權普世宣言。即使是1989年天安門屠殺發生時，國際也沒有對北京實施貿易制裁。
今日也沒有人建議對之實施經濟制裁。但北京以改進人權紀錄來交換奧運主辦權後，自由世界有義務要求它終止在西藏的壓迫，不然就要面臨國際的抵制，假如不是 抵制賽事，至少也要抵制各國領袖都被邀請的開幕儀式。因為中國把夏季奧運會的成功與否，當成一個國家榮耀的議題，世界各國才得到如此寶貴、正在乞求使用的 制衡利器。
這個難得的機會一定不可以蹉跎浪費。
Contrasting responses to crackdowns in Tibet and Burma
By BRAHMA CHELLANEY
新德里電－西藏與緬甸之間有許多相似之處－－兩者都佔於機要的地理位置，具豐富自然資源，長期在壓迫政府統治下受苦，並且以「柔性力量」來對抗「硬性力量」，還面臨許多漢族的外來移民。然而國際間對於由僧侶所領導的西藏與緬甸的反抗活動，卻有截然不同的反應。
去年九月在仰光，緬甸政府鎮壓和平的示威者時，造成至少31人死亡－－根據聯合國特別調查員的報告－－點燃國際的憤怒，並招來新一波由美國為首的經濟制裁 措施。六個多月後，國際對緬甸軍事政府最密切友人的中國，在西藏所進行，比緬甸所見更加壓抑、更加廣泛的鎮壓行動，反應卻相當溫和；導致是否該國已經累積 如此大的威力，以致可以逃過讉責的疑問。
雖然漸有更多國家向北京請求，尊重藏人的人權與文化認同、與達賴喇嘛對話，卻沒有呼籲懲罰中國的聲音。即使2008北京奧運所提供的制衡利器，都沒有被利用，要求停止西藏地區的迫害行為。
當緬甸軍頭鎮壓僧侶與要求民主的抗議者時，因為平民報導者使用網路，外界得以看到軍政府暴行的鮮明照片。然而中國雇用了數以萬計的網路警察來監督網站，巡 邏網咖，監視行動電話傳送的文字與影像訊息，並且逮捕網路上的發表「不當」言論的人。結果是，外界尚未看到任何一張中國對藏人使用暴力的照片。北京所發出 的唯一照片，其目的乃在突顯藏人的違法犯紀，如縱火或其他攻擊的活動。
中國接下來，挨家挨戶搜索，隨意逮捕藏人，是引起外界嚴重關切的主因，因為中國常常發生假審判快處決的案例。該國每年處決的人數，往往超過其他國家的總和，雖然近年已採行新的法規，要求對死刑再衡量。
西藏與緬甸的重要相似之處，起始於緬甸的多數人民－－緬甸的原住民－－與藏族有深切的淵源。中國在1950年入侵西藏，也造成漢族進入緬甸的新通路。漢族在曼德勒（華人稱為瓦城）市的人口明顯可見，許多人在東北部定居。
西藏與緬甸反抗極權的領袖，分別是兩位重量級的諾貝爾和平獎得主，一位在流亡，另外一位則被軟禁。達賴喇嘛與翁山蘇姬，事實上以同樣的理由，接連受獎：領導非暴力的反抗運動。他們都是柔性力量的象徵者，以道德權威來贏得國際的尊敬與影響力。
然而另外一個相似之處，是兩地多年強力的鎮壓，未能打破反抗的意志。相反的，政府愈亦極權，似乎愈容易導致反挫力，如同西藏與緬甸的僧侶所顯示的。
地理的機要位置與豐富自然資源，突顯了西藏與緬甸的重要性。青康藏高原佔中國領土的四分之一。中國的兼併動作，帶來西藏廣泛的水資源與礦資源，包括硼、鉻 鐵礦、銅、鐵礦、鉛、鋰、鈾與鋅。亞洲的多數河川都起源於青康藏高原，它們所帶來的淡水乃是住在南亞、東南亞、中國的人口－－佔全球47％－－所不可或缺 的生命線。中國藉由控制亞洲的主要淡水來源、還有在河川上游所蓋的巨型水壩，在未來有可能利用水來作為政治武器。
富含油礦的緬甸是印度次大陸與東南亞之間的陸橋。然而，中國卻已經成功在戰略上滲透緬甸，作為進入孟加拉灣與印度洋的通路。北京現在正在忙著興建所謂的「伊洛瓦底江走廊」，包括道路、河流、鐵路、港口、運油碼頭等連結。
西藏與緬甸的主要不同，是在前者的壓迫來自於外來的佔領政權。1949年中國共產黨接管北京幾個月後，人民解放軍進入的是一個實際上自治的主權國家。
目前西藏危機的根源在於，中國未能實現在1951年在「十七點和平解放西藏的協議」?所答應的自治權。雖然同意了自治權，北京事實上所做的卻完全相反：它把入侵西藏前的廣大領土拆開，並且試圖把藏人變成自己家園?的少數民族，把百萬漢族的重新移民到此區。
不是很明確標示的安多（Amdo）、康（Kham）、與衞藏（Ü-Tsang）三區的地圖。
它把西藏舊有的安多區（Amdo）－－達賴喇嘛的出生地－－變成青海省，並且把康（Kham）區併入漢民族佔多數的四川、雲南與甘肅三省。而在最近，重慶成為中央直轄市，不再隸屬四川省。
傳統的西藏地區具有自己特殊的文化與經濟活動，但隨著廣大而人口眾多的藏族區被從西藏切割開來之後，現在所留下來的西藏，是在1965年所創造出來的地區 －－所謂的西藏自治區，其中心高原包含衛藏（Ü-Tsang）、康區的西部，面積大約是青康藏高原的一半。然而中國還致力於改變這個此區的人口結構。這個 地區在中共入侵之前，少見漢族的踪跡。
目前全中國六百五十萬藏族人口，大約百分之四十住在西藏自治區，是中國共產黨所創造的「自治區」的最後一個，其他的包括內蒙（1947）、新疆 （1955）、廣西壯族（1958）與寧夏（1958）。另外，中國有30個「自治州」、120個「自治縣」與1256個「民族鄉」。
住在「康區」的「康巴人」（Khampas），素有勇敢善戰的名聲。這 些所謂的自治區域都位在少數民族的家鄉，而這些地方在歷史上被北京統治的時期，只有在中國自己本身被外族入侵的時候－－首先是蒙古，接著是滿州。今日，這 些地方只有在名稱上自治；而對少數民族而言，這些名稱只是設計來作為一個假象。除了在這些地廣人稀的地方不強制推行一胎化政治外（這些地方佔中國領土的五 分之三），北京對少數民族不給任何有實質意義的自治權。在西藏，文化大革命的襲擊未完成的，乃由「政治教育」繼續試圖完成。
中國真正地方自治的只有兩個地區－－兩個都是漢人區－－香港與澳門。自從2002年以來，北京與達賴喇嘛的使者斷續談判中，北京一口回絕把西藏變成像香港或澳門一樣的特別行政區。它也峻拒把西藏分裂的領土回歸成1950年以前的形狀與面積。
相反的，北京試圖污蔑達賴喇嘛「大西藏」的追求，並且要求完全的歷史認可。北京對於達賴喇嘛在1987年公開讓步，放棄西藏獨立，毫不滿意，還進一步要求 他確認西藏長期以來一直都是中國的一部份。但達賴喇嘛在最近的訪問?提到，「即使我作出這樣的宣言，許多人都只會笑而已。我的宣言也沒辦法更改過去的歷 史。」
中國不停宣稱目前的國家政治結構不容更改，無法容納西藏的要求，但事實完全相反：其憲政的安排一直不停改變，它在1984至1994年間，在少數民族區?創造出47個新的所謂「自治」縣或「民族鄉」，根據哈佛學者洛桑桑傑（Lobsang Sangay）的研究。
一直到最近一次的起義為止，北京都相信其壓迫的武器極為有效，並不認為有必要把藏族全部歸納於一個行政單位，也不必要給西藏等同於香港或澳門的自治地位。 曾任西藏黨委書記，一向將西藏當成自己的權力基礎的胡錦濤，也已經排除讓達賴喇嘛從長期流亡的印度，回到家鄉的任何妥協可能性。而面對最近的暴動，胡對西 藏的立場很有可能更進一步強硬，除非國際對他施以有效的壓力。
而國際對於西藏與緬甸所產生的截然不同的反應，顯示的是一個很不方便的真相：對話比懲罰更能改變國家的行為的原則，只適用於強而有力的獨裁國家，而經濟制 裁則是用來馴服弱小國家的利器。經濟制裁中國是完全不可能的，因為西方在該國有巨大的商業投資。但緬甸這種西方沒什麼商業利益的小國，則是一個柔弱的箭 靶。
所以，當貧窮的緬甸在愈來愈多的抵制措施中搖擺時，繁榮的中國則公開嘲笑人權普世宣言。即使是1989年天安門屠殺發生時，國際也沒有對北京實施貿易制裁。
今日也沒有人建議對之實施經濟制裁。但北京以改進人權紀錄來交換奧運主辦權後，自由世界有義務要求它終止在西藏的壓迫，不然就要面臨國際的抵制，假如不是 抵制賽事，至少也要抵制各國領袖都被邀請的開幕儀式。因為中國把夏季奧運會的成功與否，當成一個國家榮耀的議題，世界各國才得到如此寶貴、正在乞求使用的 制衡利器。
這個難得的機會一定不可以蹉跎浪費。
