"中間選民"到底是什麼?

by 水筆仔阿茵

"中間選民"到底是什麼?
http://www.socialforce.tw/phpBB/viewtopic.php?t=19212
從民主進步黨的選後檢討中
我們看到很多的檢討--檢討別人,指責別人
對忠實執行民進黨政策的政務官,對站出來投票給民進黨的選民
都將其視為民進黨敗選的罪魁禍首而大肆撻伐
甚至是欲除之而後快的深惡痛絕
諸如"小丑""深綠"之類的馬英九式人身攻擊,更是不絕於耳
彷彿只要將這些可惡的人通通消滅掉
就可以從此過著幸福快樂的日子

事實,真的是如此嗎?

這讓人想到了一個在政客圈流傳已久的迷思"中間選民"
中間,中立,這些概念,在我們長久以來的價值觀中
一直都有著代表不偏不倚思緒清晰理性冷靜清高不染的正面意涵
就如同電視上,總是操北京語的菁英在"教化,啟蒙"無知的操台語的一高二低
也因此,這四個字,變成了許多人自我肯定,自我滿足的救贖
只是,中間選民,真的是這樣嗎?

我在酥餅的BLOG,看到了"路過的人"前輩寫了一篇留言
當中的概念相當程度顛覆了社會一般對"中間選民"的觀感
讀過之後,對於許多現象的成因,頓時有豁然開朗之感
在徵求前輩同意後,希望可以在此與所有關心民主的朋友們分享


打破拉中間選票要向中間靠攏的迷思
by 路過的人

要拉中間選票，就要向中間靠攏。講這話的人知道自己在講什麼嗎？

請問什麼是中間選票？沒有明確偏向的就是所謂的中間選民，他們的方向與喜好是漂動的，大哥講Y、或是三人成虎講Y，他們就會偏向Y。

中間選民的特質是什麼？什麼樣的人格特質容易形成我們認為的中間選民？

比較沒有主見會是這些人的人格特質，不止對政治冷感，他們連買輛車、買雙鞋都是聽別人的意見。這樣的人格特質才造就出「中間選民」。

請問一個自己都不知道自己要什麼的人，你如何向他靠攏？用的不是投其所好，尊重他意見的方式，因為他的意見是浮動的，是所環境所左右的，要追這是追不到的。

真正要做的是要『尊重他的人格特質』呀！

講實一點，這些人比較習慣有人幫他們做主、有人幫他們打點。這在企業裏就是比較偏向事務員、生產線，而非主管的角色。他們習慣的是執行、而非決策，要他們去「思考」，簡直是要他們的命。

最常遇見的狀況是對他們解析了一堆利害關係之後，看他們一個頭兩個大不知所措，受時間限制，你只好先告訴他們該怎麼做，這時他們會冒出一句「早直接講嘛，說那麼多幹什麼！」相信這種特質大家在社會上走動，都有遇到過，而且為數還不少。

我不會說他們奴性，我只會說他們人格特質偏向執行性，而非決策性、思考性。而這種人，通常會比較喜歡有老大哥帶著，這個老大哥要穩定、要能帶給他信心…等。大哥對自己再機車都沒關係，只要他對大哥有信心，他就會一直跟著。

這不是一種很怪的現象，只要是群居的社會性動物，都會有類似的本能特質。這不會因教育、宣傳、學習而改變，這是演化上的特質，變不了的。

台灣派要是不能正視中間選民的特質，那是永遠拿不到中間票的。

//再強調一次//
中間選民要的不是選擇權、在意的不是自己能不能做主。中間選民要的是大哥，一個方向清楚、裝也要給我裝個大哥樣子出來的「大哥哥」，他們對你有信心，你叫他跳海他都會跳。

國民黨因其統治者的優越感與高姿態，而受自主選民的討厭。
但也因其天生高姿態的統治著身段，而讓中間選民有信心。

一個社會，自主性高的人多？或是服從性高的人多？
一家公司是主管多？還是員工多？

也是再強調一次，這是社會構成的自然現象。我們不該如國民黨去欺負或利用服從性高的人，但也不能說這種人格特質不存在。

願大家思考。