自由廣場
1.去蔣不是文革
有人把去蔣比喻為共匪的文革，還說中國搞文革三十年後後悔了，去蔣也會後悔。這種人若不是腦殘就是惡意詐騙。
共匪的文革是去抄中國人私有的東西，去蔣是去除屬於全體人民之公共空間的私人物件。
台灣並沒有禁止馬英九家裡供奉三公尺高的蔣介石像，也沒有去拆KMT黨部裡私設蔣介石銅像；如果可以的話，KMT或任何人願意出1000億地價買下 中正廟 （以25公頃面積，附近150萬╱坪的地價）做私人廟宇，我其實是不反對的。1000億可以拿到台灣大台北以外的地方建200個很棒的運動公園，培養更多 王建民、曹錦輝。
2.去蔣連公共議題都不是，是全民共識
有人說去蔣是公共議題，應該有公共的過程。這種人若不是腦殘就是惡意詐騙。公園該怎麼設計，該有什麼公共設施的確是公共議題。
但公園不該由任何私人佔用，卻不是公共議題。郭台銘該不該在台北市大安森林公園正中央有座別莊？這個連討論都不必，答案直接就是不行。這是正常民主國家的共識，早已超越的討論的層次。
蔣介石的廟，蔣介石銅像，任何私人本來就不該佔用公共活動的空間，何況佔有那麼大的體積及面積。
3.蔣介石不是值得全面保存的歷史記憶
有人以歷史記憶保存觀點談蔣介石像、中正廟該保存。問題是，蔣介石像是對台灣正面的歷史記憶嗎？就算負面歷史記憶要保存作後代借鏡，也不需全面保存。
1999年的921大地震，死亡2500人，傷數萬，房屋倒塌數萬戶，絕對是20世紀台灣重大負面歷史記憶。請問，所有倒塌的房子都該保存倒塌原狀 供台灣 人民做歷史記憶嗎？所有露到地表的斷層痕跡都該全面保存嗎？答案當然是否定的。絕大部份的建築需重建，但也可以保留適當的場所做地震博物館，例如霧峰鄉光 復國中操場上的斷層及倒塌的校舍就被保存下來，而且新建新的地震教育博物館及展示館；光復國中另覓地重建。
所以，若要以歷史記憶來反對去蔣化，根本是邏輯不通。就算要保存慘痛歷史記憶，也不需全部保存，適當比例即可。
4.去蔣只是回歸正常
去蔣後並不是另立李登輝、陳水扁、黃信介銅像及廟；改名也不是改成當今執政當局特定的名字。
去蔣只是去除不該佔用公共空間的事物。只是回歸正常，去蔣才是真正讓公共空間回歸公眾。喜愛蔣介石的人，自己以私人空間財力去供奉蔣神化，也沒有禁止。反對去蔣才是違逆正常社會共識。
