教授解讀 GDP與狗屎
By uhuaha 發表於 2007-1-15 20:24:00
「先看一個故事：有兩個經濟學研究生甲和乙，二人在路上走，發現一坨狗屎。甲對乙說：你把它吃了，我給你5000萬。乙一聽，這麼容易就賺5000萬，臭就臭點吧，大不了拿了錢去洗胃，於是就把屎吃了。
二人繼續走，心裡都有點不平衡，甲白白損失了5000萬，什麼也沒撈著。乙雖說賺了5000萬，但是吃了坨屎心裡也堵得慌。
這時又發現一坨屎，乙終於找到了平衡，對甲說：你把它吃了，我也給你5000萬。甲一想損失的5000萬能賺回來，吃坨屎算什麼，乙不是也吃了嗎？於是也把屎吃了。按理說這下二人該平衡了，但是他們越琢磨越覺得不對勁，兩個人的資本一點也沒有增加，反而一人吃了一坨屎。於是就去找教授，教授聽了他們的訴說，安慰他們：同學們，你們應該高興啊，你們僅僅吃了兩坨屎就為咱們國家貢獻了1個億的GDP！」
先做第一次解讀：
這個笑話中描述的行為，創造了1個億的GDP，這是真實的。就是不知道政府會不會統計進去而已（實際上有很多類似的行為是被統計進去的）。但如果說，兩人互吃一對狗屎，開價1個億的結果是什麼呢？那就是創造了2個億的GDP。但內容有發生實質變化嗎？沒有，狗屎還是那堆狗屎，吃還是那種吃法，每個人得到的心理滿足還是那樣。只不過價格發生了點變化。誰能告訴我為什麼嗎？
結論與啟示： 1、GDP有兩個前提，一是要商品交換過程，二是政府願意把它統計進來；2、GDP（或GNP）的大小只與商品的交換有關，與財富創造無關，財富創造僅僅為商品交換提供了可能。3、GDP與社會財富和人民福利的大小沒有必然的聯繫，可以是正相關、負相關或不相關。換句話說，GDP的增長與人民的生活水平提高無關。
舉例和經濟學意義：在一個孤立系統內建立的總供給與總需求，人民的總福利是下降的。比方說公共廁所，我小時候的公共廁所都不是收費的，因為不存在商品交換行為，所以沒有價格，也無法計入GDP；一旦廁所收費呢，因為廁所向你提供了服務，你需要付出代價，這就是市場經濟和商品交換，GDP也就產生了。GDP增加了，你的福利有沒有增加呢？不知道。在此順便說明一個現象：GDP的快速增長可以通過公共產品的私有化加以實現，公共產品向私有產品（來自公共財政理論的產品分類概念）的轉化，社會財富總額並不增加，而GDP大幅增加。如：如教育、醫療、公路等等。
現在來第二次解讀：
如果一個人吃了那堆屎，得了5000萬，但他後面只肯出2000萬讓那個人吃那堆屎，也就是說雙方的需求是不對稱的，進行的是一個不平等交換，那結果會是什麼呢？那就是利潤！！同樣的行為，GDP只有7000萬，還有3000萬呢？成了先吃的那個人的利潤。
結論與啟示：1、利潤的是由於不平等交換而產生的，形成不平等交換的原因必然是交換地位的不對等（比方說，手中有錢的有優勢地位，由此大家可以悟出什麼東西嗎？）；2、在市場經濟條件下利潤的產生與價值的創造無關，跟商品的成本也無關。大家還記得我在《房產投資掃盲》中的那句話嗎？成本代表的是過去，價格代表的是現在，利潤則是未來。不平等的地位落差越大，利潤就越大。人們為什麼熱衷於壟斷利潤呢？3、不平等交換造成了社會福利的不平均分配，這是系統（社會）不穩定的根源/
舉例和經濟學意義：在一個孤立系統內建立的總供給與總需求，由於不平等地位的存在，交換主體和客體的福利也是不對等的，優勢地位人員的福利要高於劣勢地位的人員，其福利來自於劣勢人員。這個還要舉例嗎？
現在來第三次解讀：
如果一個人吃了那堆屎，得了5000萬，然後他們走啊走，又看到一堆屎，原先吃屎的那個朋友想自己反正吃過一堆屎了，就無所謂再吃一堆了，就對另一個人說：「我把這堆屎也吃了，你再給我5000萬」。那個人想自己已經看過人吃屎了，就提出只肯再出1000萬。結果呢？同樣是吃了兩堆屎，但GDP只有 6000萬，前面一次有5000萬，而後面一次有1000萬。人還是吃屎的那個人，屎還是那樣的屎，看還是那個人看，都沒有改變啊。為什麼有如此大的差異呢？這就是西方經濟學中的「邊際效用遞減規律」。
結論與啟示：1、「邊際效用遞減規律」是西方經濟學的基礎性規律，「效用」就是西方經濟學的定價基礎。2、與政治經濟學截然不同的是，二者的哲學基礎不同，西方經濟學的哲學基礎是唯心主義，政治經濟學的基礎是唯物主義。3、西方經濟學研究的是封閉系統內的事物規律，西方經濟學認為客觀世界是封閉的；政治經濟學研究的是開發系統內的事物規律，政治經濟學認為客觀世界是開放的。
舉例和經濟學意義：一個人賣饅頭和買饅頭的，對於買饅頭的來說，每個饅頭都是客觀存在，價格都是一樣的，對於買饅頭的來說，每個饅頭都是主觀需求，第一個饅頭效用最大，最後一個饅頭效用最低。但如果對這些饅頭來說，那個饅頭是第一個，那個饅頭是第二個，那個又是最後一個呢？顯然是由人主關決定的，這就是勞動價值理論跟效用價值理論哲學基礎不同點。在封閉體系中，比如說只有兩個人，那最後一個饅頭就是最後一個，而在開放系統中，那最後一個饅頭對於另一個人來說可能就是第一個。這也就說明另一個道理：存在主義哲學本身就是唯心主義哲學。「存在是合理的，但不一定是真理」。
現在來第四次解讀：
在那個故事中引入第三、第四個人，按照排列組合，來一個循環的話，交換四次，每人都吃一堆屎，現金流出5000萬，享受一次看別人吃屎，創造GDP20000萬。如果交換兩次呢？也就是同時兩個人看，另兩個人吃，還是5000萬呢？創造GDP10000萬。
結論與啟示：1、GDP不是一個數字，而是一個體系，反映的是在某種約束條件（政府調控和管制）下一個市場交換體系。2、GDP在某種程度上反映的是這個市場交換的充分性，換句話說，GDP不僅僅是用來衡量財富的大小，更是一個來衡量參與交換（就業）的一個指標。3、GDP作為總量概念，指的是這個封閉系統中參與交換的效用的綜合，而不是所有效用的總和。4、在市場經濟條件下，要獲的財富，必須要參與交換，自給自足不創造任何GDP。
舉例和經濟學意義：如開賭場，開賭場這件事本身並不創造物質財富，但它有效用，它可以滿足賭徒的心理需要，滿足他們一下一夜致富的幻想。但開賭場這個行為，他創造了就業機會，把他們整體納入到這個市場交換體系中來，使那部分並不創在物質財富的人也有機會來參與分配物質財富。其他的還有彩票市場、股市以及娼妓的存在等等。這也就進一步說明了，為什麼西方的GDP要遠遠高於我國，雖然我國養活了西方。
現在來第五次解讀：
在第一個人吃了屎後並獲得了5000萬，後面另一個人吃屎時對第一個人說，他吃屎的姿勢是如何的優美瀟灑，他看後一定會得到更多的滿足，但必須要支付6000萬。這就是營銷。
結論和啟示：1、效用的評價完全是主觀臆斷的，是唯心主義的價值觀，是無法準確衡量的；2、效用是因人而異的，同一個物體對於不同的人的效用是不同的，不同的人願意為此支付的代價也是不同的，效用不是客觀存在，是會因為人的主觀意志而變化的；3、通過宣傳、營銷等方式是可以改變人的主觀意志的，進而改變效用，改變價值。
舉例和經濟學意義：現代營銷學的核心來自於西方經濟學，都是以唯心主義哲學為基礎的。最主要的基礎就是：存在就是合理的，也就是說，只要這個交易存在，那麼這個交易的價格就是合理的。因此西方經濟學的財富基礎是效用，而不是政治經濟學的財富基礎是物質。因此，西方經濟學的目標是創在「存在」。比方說，只要你能從顧客的口袋裡挖出錢來，隨便你用什麼方法都行。為此，西方經濟學必須要兩個有假設，人是理性的和人是自利的；這是政治經濟學沒有的，政治經濟學沒有任何架設。同樣，營銷學、管理學、消費心理學等等，核心目標都是改變人，而不是改變物（或改變物的目標還是要改變人）。
現在來第六次解讀：
二人在路上走，甲發現一坨狗屎。（1）甲對乙說：你把它吃了，我給你 5000萬。乙一聽，這麼容易就賺5000萬，臭就臭點吧，大不了拿了錢去洗胃，於是就把屎吃了。（2）甲對乙說：這坨狗屎是神屎，包治百病，對你有身體好處，你給我5000萬，我就把這坨狗屎轉讓給你。乙一聽，身體健康是買不來的，既然如此就買吧，於是花了5000萬把那坨狗屎吃了。這就是服務和產品的區別。
結論和啟示：1、服務價值在於效用產生的結果，服務創造和消費必須是同時發生的，服務不能夠儲存；2、產品的價值在於勞動凝結在物質上的量和質，產品創造必然先於消費，產品是可以儲存的。3、因此，稅法制定中明確，對服務徵收營業稅，對產品徵收增值稅，對服務有辦法徵收增值稅嗎？4、同樣，對實物徵稅屬於國稅，對無形產品（服務）徵稅屬於地稅。5、事實上，在具體的經濟環境中，產品和服務是共存的，在產品的生產與消費過程中也盼隨著大量的服務。6、服務存在的最終目的還是要為了實物產品的分配，最終必然要轉移到實物上來，因為人是物質的，需要吃東西。
舉例和經濟學意義：西方經濟學中有「地下經濟」一說，比方說不公開的色情、賭博等等，都是創造財富（GDP）的，因此一個國家總的GDP包括統計內和統計外的，把他公開化，納入管理，就可直接進入GDP核算體系。但不管怎樣，地下經濟永遠存在，因為他參與交換和分配。他們通過提供服務來把自己融入到整個社會的交換體系中，最終目的就是要為了參與實物的分配。比方說，一個小姐她吃飽了和沒吃飽提供同樣的性服務可能的價錢是不一樣的，但服務沒有本質區別，因此，服務不可能完全脫離於實物經濟。還有比方說，家務和家政的區別，納入到社會交換體系中就是服務了，就是家政；不納入社會交換體系中的自給自足，就是家務，二者對GDP的影響也是顯而易見的，但他們的根本目的都是一樣的，獲得實物產品的分配。
現在來第七次解讀：
二人在路上走，甲發現一坨狗屎。甲對乙說：你把它吃了，我給你一個權力，憑藉這個權力未來也可以讓我吃一堆狗屎。乙一聽，這個權力蠻好的，說不定我可以拿它來賣個大價錢，臭就臭點吧，大不了拿了錢去洗胃，於是就把屎吃了。這就是權證（或者說期權吧）。這時候創造了多少GDP呢？不知道。這時候，有人會問，你不是說只要有市場交換就創造GDP嗎？沒錯，這就是金融創新！！。GDP是創造了，但卻沒有最終定價，把定價這個過程往後面轉移了。以後有可能3種結果。（1）甲看到乙吃狗屎挺噁心的，於是出5000萬向乙買回那個權利，這叫回購。事實上這仍然只是一個完整的交易，GDP是5000萬。（2）乙發現那個權證沒什麼用，於是後來兌現了那個權證，讓甲也吃了一堆狗屎，GDP是零。這時候，千萬注意了，同樣互吃了一堆狗屎，為什麼和以前不一樣了呢？以前是 10000萬GDP，而現在是零？（3）乙轉讓了那個權證，以5000萬的價格轉讓給了甲的仇人丙，丙兌現了那個權證，GDP是5000萬。（4）乙把那個權證以3000萬轉讓給了丙，丙把那個權證加價2000萬轉讓給了甲的仇人丁，丁兌現了那個權證，GDP是8000萬。（5）乙後來想兌現那個權證，甲覺得吃狗屎台噁心了，拒絕對付，乙打不過甲，只得作罷，GDP為零。
結論和啟示：1、虛擬經濟的核心在於把交換和定價分離，在以一般等價物「錢」的交換中，交換的同時就完成了定價；2、上面第二種結果的實質是「以物易物」，以物易物不產生GDP；3、以權證方式形式支付的實質是「以物易物」，買賣權證的過程才是市場交易，如結果四；4、權證的出現實際上使原本不可儲存的「服務」能夠儲存；5、權證作為一種權利，必須要有法律（暴力）作為依託，沒有法律依託的權證價值為零。6、甲在最初消費「看一吃狗屎」時，並沒有先進流出，這就就叫變相融資。
舉例和經濟學意義：金融市場上的例子就不用再舉了吧？現在的權證和期權挺多了，股票也一樣。股票的實質就是未來你活的分紅的權力，但你的分紅的權力有保障嗎？每個股票的價值都一樣嗎？這我就不用多說了吧？就看看生活中的東西吧。比方說，交通一卡通，顯然運輸也是一種服務業，不能儲存，你買的是什麼呢？買的是一個權力，買的是幾十次或者上百次坐車的權利。這種權力有《合同法》作依託。還有例如美容店的會員卡等等。其實際都是變相融資。學過會計的朋友應該很容易瞭解這種現象了，這些東西的會計處理是完全不一樣的。
現在來第八次解讀：
有兩個經濟學研究生甲和乙，二人在路上走，發現一坨狗屎。甲對乙說：你把它吃了，我給你5000萬元。乙一聽，這麼容易就賺5000萬元，臭就臭點吧，大不了拿了錢去洗胃，於是就把屎吃了。兩人繼續走，又發現一坨屎。好，請大家注意，現在，針對這特定的人物和事件，甲、乙兩個人，兩堆狗屎，5000萬元，組成一個封閉系統A。在這個封閉系統內A，無論談們怎麼交換，其結果都是吃兩堆狗屎，並回到初始狀態，乙有5000萬元，甲什麼都沒有。現在我們再引入一個封閉系統B,這個系統中只有來兩個人丙和丁,丙是做饅頭的（即提供物質產品的），一個饅頭需要1000萬盾（有別於元，是兩種貨幣），丁是看病的（即提供服務的），每看一次病需要5000 萬盾。原先由於這兩個系統分別沒有聯繫，因此都是封閉系統，現在把他們組合成系統C,C仍然是封閉系統，但A和B可以互換資源，因此在C系統內A和B都是開放系統。
結果：甲和乙每天向B系統出口服務，即表演吃屎，價格5000萬盾，丙和丁每天向A系統出口饅頭和醫療，價格1000 萬元和8000萬元，匯率是1盾=1元。後來，丙和丁看膩了甲和乙吃屎，覺得太貴，於是為了吃和醫療，決定降價，不吃就得餓死，2500萬盾一次。其他不變，這時候匯率是1盾=2元。
結論和啟示：1、匯率的產生是為了滿足兩個不同市場體系之間的交換；2、匯率的大小取決於兩個系統提供產品的效用差異，產品或服務消費彈性越大的系統在系統交換中的地位越不利，購買力平價的實質在於各個系統對其他方提供產品的依賴性或者剛性。3、同樣 A系統和B系統，A系統不能孤立存在，B系統能獨立存在，其實質在於A系統沒有實物產品的生產，而B有。換句話說，任何系統的存在，必須依賴於物質，這就是物質的第一性，這也就是唯物主義的基本觀點。
舉例和經濟學意義：歐盟的建立和歐元的實際上就是為了把眾多的封閉系統打破，建立一個相對的開放系統，越開放的系統，交換的越充分，創造的GDP就越大和就業機會也就越多。再如朝鮮和伊拉克，二者社會制度完全不同，伊拉克的資源遠遠要比朝鮮豐富的多，在海灣戰爭之前，伊拉克是世界上人均財富最多的國家之一，經濟封鎖後，伊拉克淪為貧窮國家，為什麼呢？在於缺乏交換，石油換食品是在聯合國監視下，是不公平的交換！！！因此，改革開放前的中國和現在的朝鮮一樣，制度不是貧窮的原因，原因在於別人對你的封鎖，並由此建立起的不公平的交換關係。
