假設：李登輝目前沒有老人癡呆症
by 布萊克萊恩 2007/02/02
李登輝的缺點之一，是一開始不講清楚。或許是他的表達能力有限，或許是他根本不想講清楚，也或許是他認為說了也沒有多少人聽得懂(這當然是一種傲慢)。
假設：李登輝目前沒有老人癡呆症
在這樣的假設下，回顧當年他宣布任用郝柏村當行政院長，台灣綠色派系與政治人物一片罵聲、甚至在報紙頭條寫個大大的「Ｘ」字，多少號稱爭取民主自由與人權的泛綠人士、學者、政治人物出來跳腳臭罵。而今，我們當然都知道那些人的腦袋容量真小。那麼現在這些人呢？
在昨晚的大話新聞中，曾經說過類似吳淑珍因為行動不方便，所以玩玩股票無傷大雅的林建隆，提起他昨天去拜訪這幾天也出來大罵的辜寬敏，說辜寬敏與李登輝當 年決裂的主因是李登輝為了廢除萬年民代，一一去拜訪那些老國代，讓辜大為不爽。當然，現在我們也已經知道哪個是笨蛋。而光靠民進黨在街頭衝一衝，萬年民代 會不會自動下台？答案也很簡單。
當然我必須承認，多數時候，我是個無可救藥的樂觀主義者
我覺得李登輝曾經提過的 75% 是個關鍵，而這也牽涉到所謂的「中間」與「淺綠」的重新定義。
所謂的「中間」，是指淺藍？還是指淺綠？
所謂的「淺綠」，是指想建國但對速度要求較寬鬆的人？還是以台灣為主體、以台灣為優先、不想被中國統治，但也不大想更改國名的人？還是兩者皆是？
如果「過半」就已經讓部分泛綠政客心滿意足，那我們在將來必須面臨每次選舉就會有人出來叫天喊地要求「一定要過半」的戲碼。換句話說，容易滿足的人，可能把「過半」認為是神聖使命，但仍然有些人想的不是過半，而是扎扎實實的 75%。
--
或許是主持人跟來賓的資質有限(這或許跟記者的養成教育有關)，這幾天的大話新聞一直都沒有討論的，就是李登輝話語當中「不提台獨」的「台獨」是指什麼。我認為是指「宣告建國」。
「宣告建國」跟「台灣優先」兩個概念，有重疊之處，有差異點，也有時間上的順序關係。如果那些堅定認為應該要（快速）宣告建國的人一意貶低、攻擊堅持台灣 優先，卻不覺得宣告建國有其必要性或有其急迫性的選民、不但 75% 是很遙遠的夢，將來每次選舉時，前者幾乎篤定都會出來哭天喊地，每次都要大家「含淚投票、衝過半」，那麼台灣的民眾遲早會被這樣的選舉模式搞到疲乏。民進 黨目前的傲慢，是不選舉時澎風得像是已經拿到 75% 的選票，選舉時才哭天喊地承認每次要過半其實都很辛苦。相較於政大所做的台灣人認同調查，既然民調中有過半或甚至六成以上有台灣人認同，為何還是選得這麼 辛苦呢？
我不覺得李登輝違背了他的原則。
--
「泛綠」不等於「深綠」。
當「深綠」人士一再踐踏台聯、一再攻擊李登輝、王金平、一再攻擊國民黨本土派是黑金出身、甚至將那些在民進黨內凸槌的人以簡單一句「那些人以前是國民黨的」，意圖替民進黨開脫時，到底是誰在將「泛綠」的基本盤越作越小？
當激進的深綠人士將台灣其他本土勢力都罵光砍光之後，台灣的「泛綠」地盤會過半嗎？有些人光靠深綠的基本盤就心滿意足，也難怪每次選舉就會精神焦慮，過不過半都擔心個半死。
我要再度提起最近被泛綠名嘴廣泛引用的政大台灣人認同民調。在民調中，有台灣人認同的超過六成，不怕中國威脅而想獨立的也超過五成，但最近這幾年甚至才剛過不久的選舉都選得這麼辛苦、甚至難看，為何實際得票比例跟台灣人認同比例有這麼大的差異呢？
有些人不想統一、認為他自己是台灣人，認同台灣優先，但也不想建國，聽到什麼幾年內要建國制憲會皺眉頭。這樣的人，在某些深綠人士眼中，有可能仍是大逆不道。誰來將這些人的選票納入泛綠之中呢？
我認為，沈富雄、段宜康、甚至阿扁所謂的「中間」，其實都定義錯誤。他們認定的「中間」是淺藍。但我認為這才是關鍵：所謂的「中間」，其實不是「淺藍」，而是「淺綠」，也就是那些已經有台灣優先意識，不想統一，但卻因為其他因素（不爽深綠大老隨時想建國、不爽民進黨某些作為）而不投給民進黨的人。
--
今天的自由時報自由廣場，有一篇以辯證角度切入的文章，或許可以參考：
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/feb/2/today-o2.htm
「我是不是我的我？」
「。。。李前總統就是要破除此種虛假意識，並進一步掌握那些『未被歸類在傳統藍綠類別尺度』的多數人民；這些人民不是因為找不到『超越藍綠的類別』作為新的認同對象，就是成為冷漠的一群人」
當「綠」被某些深綠人士簡單化約為「建國」甚至是「快速建國」，而非更廣義、更具有最大公約數的「堅持國格、台灣優先」時，台灣的確是有一群人( 我稱呼他們為淺綠)找不到認同的類別。這群人並不像上述投書文章所說的「多數」，但絕對是達成 75% 不可或缺的一部份。
想建國的人很多，但有建國的夢想是一回事，想要快速建國是另一回事。想要快速建國的選民比例有多少？光靠這些人，泛綠可以在民主選舉過程中順利和平地達到 75% 的穩定獨立國家體制嗎？我要再度強調一次，「民主選舉」與「和平」。
要快的話，乾脆直接革命會更快，但台灣能承受這種代價嗎？
