一樣快樂兩樣情

by 慕容理深 2006/12/31

（我讀聯合報，快樂得不得了 系列 1）

「聯合報民調 台灣人三分之一不快樂」。這是12月29日聯合報的頭版標題，該報以此為開端，開始其連載三天的「（不）快樂」專題。據聯合報宣稱，該民調的各縣市有效樣本介於600至616人之間。看來規模不小，可惜我未有機會受訪（奇怪，聯合報做那麼多民調怎麼從沒找上我呢）。

為 了響應聯合新聞網的「每個人都可發揮自己的影響力」標語（其實不論是誰，只要活著，都在發揮影響力，只是，其影響有好有壞，有大有小罷了），藉個人的部落 格來向聯合報說一聲：「我讀聯合報，快樂得不得了」。為什麼讀聯合報讓我這麼快樂？且先以聯合報此專題為例，來跟大家分享我的心情，也為敝人的「我讀聯合 報，快樂得不得了系列」作個開場白。

聯合報不用自己的資料庫？

這篇報導提到：

今年初由英國新經濟基金會所公布的「快樂星球指數」，在受調查的一百七十八個國家中，台灣位居第八十四名；英國萊斯特大學另一個類似的調查，台灣排六十八名。

哇！台灣人真的好可憐，排名排到這麼後面。其實，聯合報早在今年10月15日，就有這麼一篇報導：〈最快樂國家 我居四小龍之首〉。這篇兩個多月前的報導絕對值得一提，因為它一開始就石破天驚地說：「台灣終於有一項指標稱霸亞洲四小龍！」

「終於」？另一家媒體大紀元在10月14日所引用中央社報導的第一句就顯然不同：「台灣又有一項指標稱霸亞洲四小龍！」。據我粗淺所知，好像是大紀元的「又有」比較對。以下僅舉數例為證：

• 自由之家評台灣為自由國家與韓並列亞洲第二（2003）
• 經建會:台灣高科技產品附加價值率，東亞第二，僅次於日本（1995-2003）
• 台灣獲美國專利總件數連續七年全球第四，僅次於美國、日本及德國（2005）
• IMD「2006年世界競爭力年報」將台灣民間消費結構指標評比為全球第18名，領先香港27名、韓國45名及新加坡的57名，居亞洲四龍之首，顯見民間消費能力仍極具潛力。

聯 合報早在二十多年前就已有一個頗具規模的資料室，後來還建立了一「聯合知識庫」，再加上現在網路搜尋的便利。在這樣的客觀條件下，聯合報會說「台灣終於有 一項指標稱霸亞洲四小龍！」，這還真是件怪事。對於前面羅列的公開統計資料，聯合報編輯是真的不知道還是裝作不知道，恐怕得由他們自己作答。


聯合報沒提的

在10月15日，聯合報告訴讀者：

英國智庫「新經濟基金會」與環保組織「地球之友」排出全球最幸福、快樂國家。不富裕的太平洋島國太平洋島國萬那杜全球第1、高所得國家排名反而落後；台灣排名第84，高於香港第88、南韓第102及新加坡第131名。

聯合報在10月15日的那篇報導其實基本上不離中央社所提供的資訊範圍（而中央社報導的資料來源是經建會）。兩個多月後，雖大陣仗刊登其「快樂」民調，放頭版不說，還用了第三版偌大的篇幅；不過卻對跟其他國家的比較一筆帶過，多少讓人覺得意猶未盡。

不知道是因為不沒看英國的「新經濟基金會」（NEF）的那篇原文報告，還是故意不提，聯合報倒沒有拿中國的排名來跟台灣作比較。沒比較其實比較好，兩國各方面情況差很多，動輒拿來比較，只是瞎攪和、無事生波罷了。

的 確，台灣不必沒事樣樣跟中國比。不過，鑑於現在台灣人到中國經商、設廠、觀光、參訪、講學、朝貢、尋歡、包二奶、逃亡、經營販毒或設置詐騙電話中心等等， 林林總總加起來的人數相當可觀，大家還是會好奇：海峽另一邊的快樂指數排名如何？答案是第31名，略勝泰國（排名32）。

難不成說，中國 是塊「樂土」？且慢！請注意，中國是第31名，前面還有一長串呢！別急著說我酸葡萄，人家度量可沒那麼小。先來看看前面有哪些國家，先舉幾個大家比較熟悉 的：委內瑞拉（26）、印尼（23）、菲律賓（17）、越南（12）、瓜地馬拉（8）、古巴（6）。卡斯楚萬歲？還沒呢，還有前五名喲。

從第五名開始倒數，依序為：巴拿馬、多明尼加、哥斯大黎加（照這樣看，呂副總統鼓吹台灣人移民中美洲，好像還蠻有道理的）、哥倫比亞、萬那杜。這份榜單似乎告訴我們，安貧樂道才是快樂之道囉？不過，這樣的歸納推論其實過於簡化。

先 來看幾個富裕國家的排名：瑞士（65）、德國（81）、紐西蘭（94）日本（95）、丹麥（99）、英國（108）、瑞典（119）、法國（129）、澳 大利亞（139）、美國（150！）。這些國家除了瑞士與德國，都排到後段班。要從這個現象來推論說，「有錢反而不快樂」，還是言之過早。

要閱讀這份排行榜，得先瞭解「快樂星球指數」是怎麼計算的。根據經建會的新聞稿（pdf檔）：

國民幸福毛額(GNH)最早由南亞不丹國王於1972年提出，強調「以人為本」的發展理念。評價指標體系包括：政府善治、經濟成長、文化保存和環境倫理等四個層面，以反映國民整體的真實幸福感受。目前國際間對於GNH的相關研究和指標體系設計，已漸蔚為潮流。〔…〕

快樂星球指數(HPI)係綜合考量各國之生活滿意度、平均餘命和生態環境資源
耗用程度。概念上，HPI指數值的計算=（生活滿意度×平均餘命）／生態足跡。

我不擬於此深入去談詳細的NEF的統計方法，有興趣者請自行參閱其報告。值得注意的是，聯合報所做的民調其實僅限於「生活滿意度」這個面向，跟NEF的研究相 去不可以道里計。而在這方面，台灣在NEF的調查中所得到的分數是6.6分，跟香港一模一樣，略遜於新加坡（6.9），但還是比南韓的5.8分高得多。如 此看來，台灣情況似乎也未必像聯合報所說得那樣慘：

台灣人比較不快樂嗎？看起來是的。

根據本報最新民調，每三個成年人當中，就有一個人感到不快樂。這比美國或英國平均每十個人才有一個人不快樂，比率高很多。

在NEF 的報告中，英美在這方面的分數的確較高（7.1與7.4），但台灣沒像聯合報所說的那樣差人家那麼多吧。從該報告的第18頁與20頁的表格中，任誰都可以 輕易看出西方國家（北美與西歐）有相當一致性，而東亞諸國彼此情況也差不多。就此來看，文化因素可能在這個牽涉到主觀感受的面向，有著相當程度的影響。

根據NEF的調查，台灣人的生活滿意度其實只差0.1分就可以跟蒙古一樣，進入世界前段班。我個人的看法是：如果媒體少唱衰台灣，少把負面新聞誇大處理，台灣人的生活滿意度應該會提高不少。

在NEF的研究中，真正把台灣的分數大幅往下拉的是原因是：過量耗用生態環境資源。 台灣人平均每人耗用3.9公頃的地球資源，遠超過NEF所估算的理想值（1.5），在計算式中有了這麼大的一個分母，商數當然就大幅拉下來。雖然我們不像 英國人（5.4）或美國人（9.5）那麼「匪類」，但身為地球居民的一份子，我們還是得少浪費才是。而對台灣人而言，NEF這份報告的最重要訊息正是在 此。

看到這裡，我們就可以瞭解，為什麼富裕國家多在「快樂星球指數」的排行榜中落入後段班。NEF的報告是從宏觀的角度來看，反之，聯合 報的整個專題製作觀念還是停留在「『沒妻沒車又怎樣』 不要比較 比較快樂」這種比較屬於個人心理的層次。對於經建會所提供的資料，聯合報似乎只讀到「富國未必幸福，窮國也未必不快樂」，而跳過「衡量幸福指數不能僅建立 在國民所得統計的基礎上，而需採用更多元化的量化指標進行評估」以下的內容。當然，聯合報有其自由，去選擇自己的民調方向；只是，聯合報畢竟還是與NEF 的苦心詣旨擦身而過，不免與世界先進潮流脫鉤（咦，這幾年來，是誰在講誰「鎖國」來著？）


少些負面思考，生活會更快樂

其 實，聯合報既然可以講「不要比較 比較快樂」，就大可不必再去介意台灣在世界快樂地圖之的排名問題。當然，「比較」是內建在人腦中的能力，要人不比較，猶如登天之難。重點在於自己看待事情 的態度：老是往不好的方面看，自然會不快樂，而不快樂的人又有專看事物負面的傾向。所以與其像聯合報那樣說「台灣人三分之一不快樂」，倒不如用比較樂觀的 態度說「台灣人三分之二快樂」。聯合報諸公好像不太快樂喔...

樂觀而簡化地（照記者的簡化方式）來看，既然在NEF的排行榜中，快樂的國家 多貧窮，富裕的國家多不快樂，那麼，在178個國家中排名84的台灣其實蠻接近中間值（89）的。換句話說，在富裕與快樂的天平上，我們位處於中間。這樣 看起來，住在台灣還真是件幸福的事。套句廣告詞：「發現幸福，在台灣」。一想到這裡，我快樂得不得了！