李鴻源的瓜田李下

王伯仁 2013/08/23

大埔事件風起雲湧，李鴻源部長左支右絀之餘，把台南巿鐵路東移案形容為「和大埔是類似的區段徵收案」，引來台南巿長賴清德「同學」砲轟「圍魏救趙」，李部長沒話生話，又含糊以對，確有「瓜田李下」之嫌，比他和高金素梅立委間的傳聞，更令人霧裡看花。

李鴻源是全國主管地政業務的最高主管，對土地徵收作業也有一定的了解，但怎麼會把大埔案的「區段徵收」和台南鐵路東移的「一般徵收」混為一談？台諺說：同款不同師父，兩者同樣有徵收之名，內容可差得遠了。簡單來說，一般徵收是向土地所有人徵購土地，用來做公共設施之用，它並非一個大區塊的整體開發案，所以需多少土地才徵購多少土地，政府沒有無償取得公共設施的占便宜，也無抵費地可以分回（代替價金）或標售賺錢。 所有徵收土地都用於公共設施，不牽扯其他財團或個人用途，是為單純的徵購利用。當然，徵購的合理性、公益性是應經得起檢驗。

而區段徵收比較接近巿地重劃，甚至比重劃還要苛，政府可以以開發為名、「圈地」為實，用開發少數工業區為名，大量圈地變更地目為商業區和住宅區，政府從中可䕶利甚豊，當然也有部分民眾得到變更使用分區的利益，但並非人人都「受用」，有些農民或安土重遷的民眾，就不喜歡這種「利益」而反對。問題的癥結在於區段徵收的必要性和正當性及公益性如何？政府是為了協助財團炒地皮還是地方確有此需要？以此次大埔徵收案來說，開發「主體」工業區只占十分之一，其他都是不相干的商業區和住宅區，完全頭重腳輕，沒有開發的正當性。

台南鐵路東移案和大埔開發案，兩者本質上大不同，公共利益及必要性亦相異，但李鴻源到底是故意或口誤將兩者等同，以致模糊外界對兩案的看法，甚至欲「轉移」模糊焦點？或企圖把台南巿拖下水打「烏賊戰」？令人不能無疑。

筆者忝為「兩長」的成大同學，曾在台南市和台中市居住合起來超過五十年。仔細比較兩個都市，常恍惚覺得是「孿生」雙胞胎，最大的共同點就是被鐵路一割為二，前站和後站是兩個截然不同的世界。近十年來，政府財政稍寛，力求循台北市模式改善兩原省轄市之鐵路交通，台中巿已選擇了「急功近利」的粗糙方法，用鐵路高架化來解決，宛如再開膛剖腹一次，也沒有解決鐵路分割都市的缺憾，就如同台中市第一條捷運，居然是在最寬闊的中環線蓋輕軌高架捷運，勢將最重要的道路巿容破壞殆盡！主政者短視若此，就如同選「黑板樹」為市樹，廣為栽植，結果現在為之大傷腦筋。 象徵暴發戶膚淺心態，台中市所謂文化城，名實不符也！

而觀乎台南市則選「慢工細活」採鐵路地下化，寧可慢上十年，要用「小針美容」的方式縫合被割裂百年的市容。地下化後的原軌道，也是做為公共公益使用，可不是「圈地」徵收出售圖利財團或個人。也不急著蓋沒有急迫性的捷運，（很難想像台南古都那條路可以蓋一條高架的捷運？）。況且，市政府還開發另塊區位不錯的地區以成本價出售給徵收戶，以筆者在台灣省政府時代，曾採訪省地政處及建設廳二十多年的經驗，看不出台南市政府有假藉名義濫行徵收之處，只不過，此案研議已久，不曉得徵收價是以舊制的「公告現值加四成」或現制的以「巿價」為準？若是前者，政府（包括中央和地方）沒有理由不考慮法令從新從優的原則來執行。

李鴻源部長身為全國最高地政主管，又出身成大人，對就在母校旁台南市鐵路的興革，應會有相當的體認，也應以大公為出發點，國家和地方都甚幸！千萬不要「見獵心喜」，企圖以此混戰止他戰，徒為歷史罪人。

（作者為退休新聞工作者）