蔡英文之我見
by 九把菜 2010/05/01
問：
蔡教授說不反對簽ECFA，又說風險很高,又說當選後要公投存廢ECFA
一致性戰略思考在哪裡？
答：
從這裡開始我們可以看到蔡英文和以往的綠營領導人的差別。
他很理性的將這項公共政策的正反面利益與風險拿出來討論，
而不是為反對而反對的直接否定ECFA。
ECFA是有利益的，只是我們必須付出相當代價取得這項利益，
而蔡英文的意思，就是說這樣的利益是否值得我們付出這樣的代價。
國民黨不斷宣傳所將獲得的利益，將利益極大化，
卻不說明須付出的代價，將代價極小化。
這樣的手法就是蔡英文所質疑的重點。
蔡英文所提出的便是讓人民決定。
大家把利益與代價說清楚，讓人民判斷是否要洽簽ECFA。
這是今天國民黨執意不肯的。
所以他蔡英文才提出：
"假定" 在國民黨否定舉辦公投而直接簽定ECFA的狀況之下，
"若是" 2012民進黨重新執政，蔡英文會發起公投，讓人民好好的決定是否需要ECFA。
這就是蔡英文一致性的思考 ─ 說清楚，讓人民決定。
而他個人的意見，是反對在未做好審慎評估的狀況下，不顧代價的貿然簽定ECFA。
問：
蔡陸委會主委/行政院副院長任內，台商赴大陸投資增加五倍，又開放晶圓代工登陸，
請問有沒有造成台灣失業？這個問題辯論時候蔡主席完全不願意回答。
答：
這裡我看不太懂你質疑蔡英文的問題是什麼？
如果你一直有注意這些年來的政治與經濟發展，
你會發現，這些不就是一直以來國民黨在立法院向民進黨政府施壓的結果嗎？
經過評估的開放與貿然的開放是不同的，這也是蔡英文質疑馬政府的重點之一。
開放必然造成失業，民進黨政府在國民黨壓力下經過謹慎的評估，
才不得不忍痛做出有限制的開放登陸的決定，
而台灣也付出了一定的代價，但尚在可以接受的範圍。
但馬政府是否有做審慎的評估呢？
問：
要求民眾調整心態來看辯論？
民進黨老大各各都是雄辯滔滔，政治語言也好，公共政策也好，
騜這種遜咖，應該第一回合就會被擊倒！
誰知道蔡主席比騜更像國民黨官僚，一直跟人家爭數字.爭條文. 看到都快吐血！
卻沒有抓住騜弱點：
1.罔顧台灣弱勢 2.配套產業政策 3.ECFA過程缺乏監督
就攻這三點就夠了，辯輸後才來牽拖。
答：
恩，的確，這是目前的台灣在這些年來所理解的"政治" → 政治 = 吵架
我很好奇你現在幾歲？教育程度？
在過去，我們不斷嫌棄台灣的民主政治跟垃圾一樣，
一直期待台灣的政治環境可以向美國、英國一樣的進步，
現在蔡英文在英國接受了高層次政治訓練，回到台灣，
企圖將高層次的政策辯論引入台灣，
捨棄了言之無物的"滔滔雄辯"，
這應該是渴望進步的我們要慶賀的，不是嗎？
當你責怪蔡英文層次太高之時，我想你可能失去了讓自己進步的機會。
如果你還年輕有未來，你該做的不是要求蔡英文拉低自己的層次迎合你，
而是提升自己，讓自己能聽懂、理解，並進入高層次的政治。
問：那你講清楚這種理論性言論不算是官僚嗎？打數字遊戲。
只是剛好蔡英文在政治圈哩，不然政客之詞怎麼來的。
答：
所謂的官僚是推諉卸責，現在切開電視看到交通部的官員就會明白什麼是官僚；
而所謂的政客是只顧眼前的政治利益，毫無遠見，像蒼蠅一樣哪裡有好處往哪裡去，
這一刻可以飛到西餐廳道貌岸然的享用美食，下一刻也能在糞坑打滾。
真正的政治家，不會短視近利的迎合民眾，會有所堅持的施展抱負，
努力將國家帶往進步的方向。
或許現在蔡英文還不夠成熟，腳步還有點蹣跚，
但是他似乎正有所堅持的朝著成為政治家的方向努力，
這應該是台灣人應該要感到開心的，不是嗎？
這次的辯論確實讓我們看到了一個不一樣的政治人物。
問：
蔡教授說不反對簽ECFA，又說風險很高,又說當選後要公投存廢ECFA
一致性戰略思考在哪裡？
答：
從這裡開始我們可以看到蔡英文和以往的綠營領導人的差別。
他很理性的將這項公共政策的正反面利益與風險拿出來討論，
而不是為反對而反對的直接否定ECFA。
ECFA是有利益的，只是我們必須付出相當代價取得這項利益，
而蔡英文的意思，就是說這樣的利益是否值得我們付出這樣的代價。
國民黨不斷宣傳所將獲得的利益，將利益極大化，
卻不說明須付出的代價，將代價極小化。
這樣的手法就是蔡英文所質疑的重點。
蔡英文所提出的便是讓人民決定。
大家把利益與代價說清楚，讓人民判斷是否要洽簽ECFA。
這是今天國民黨執意不肯的。
所以他蔡英文才提出：
"假定" 在國民黨否定舉辦公投而直接簽定ECFA的狀況之下，
"若是" 2012民進黨重新執政，蔡英文會發起公投，讓人民好好的決定是否需要ECFA。
這就是蔡英文一致性的思考 ─ 說清楚，讓人民決定。
而他個人的意見，是反對在未做好審慎評估的狀況下，不顧代價的貿然簽定ECFA。
問：
蔡陸委會主委/行政院副院長任內，台商赴大陸投資增加五倍，又開放晶圓代工登陸，
請問有沒有造成台灣失業？這個問題辯論時候蔡主席完全不願意回答。
答：
這裡我看不太懂你質疑蔡英文的問題是什麼？
如果你一直有注意這些年來的政治與經濟發展，
你會發現，這些不就是一直以來國民黨在立法院向民進黨政府施壓的結果嗎？
經過評估的開放與貿然的開放是不同的，這也是蔡英文質疑馬政府的重點之一。
開放必然造成失業，民進黨政府在國民黨壓力下經過謹慎的評估，
才不得不忍痛做出有限制的開放登陸的決定，
而台灣也付出了一定的代價，但尚在可以接受的範圍。
但馬政府是否有做審慎的評估呢？
問：
要求民眾調整心態來看辯論？
民進黨老大各各都是雄辯滔滔，政治語言也好，公共政策也好，
騜這種遜咖，應該第一回合就會被擊倒！
誰知道蔡主席比騜更像國民黨官僚，一直跟人家爭數字.爭條文. 看到都快吐血！
卻沒有抓住騜弱點：
1.罔顧台灣弱勢 2.配套產業政策 3.ECFA過程缺乏監督
就攻這三點就夠了，辯輸後才來牽拖。
答：
恩，的確，這是目前的台灣在這些年來所理解的"政治" → 政治 = 吵架
我很好奇你現在幾歲？教育程度？
在過去，我們不斷嫌棄台灣的民主政治跟垃圾一樣，
一直期待台灣的政治環境可以向美國、英國一樣的進步，
現在蔡英文在英國接受了高層次政治訓練，回到台灣，
企圖將高層次的政策辯論引入台灣，
捨棄了言之無物的"滔滔雄辯"，
這應該是渴望進步的我們要慶賀的，不是嗎？
當你責怪蔡英文層次太高之時，我想你可能失去了讓自己進步的機會。
如果你還年輕有未來，你該做的不是要求蔡英文拉低自己的層次迎合你，
而是提升自己，讓自己能聽懂、理解，並進入高層次的政治。
問：那你講清楚這種理論性言論不算是官僚嗎？打數字遊戲。
只是剛好蔡英文在政治圈哩，不然政客之詞怎麼來的。
答：
所謂的官僚是推諉卸責，現在切開電視看到交通部的官員就會明白什麼是官僚；
而所謂的政客是只顧眼前的政治利益，毫無遠見，像蒼蠅一樣哪裡有好處往哪裡去，
這一刻可以飛到西餐廳道貌岸然的享用美食，下一刻也能在糞坑打滾。
真正的政治家，不會短視近利的迎合民眾，會有所堅持的施展抱負，
努力將國家帶往進步的方向。
或許現在蔡英文還不夠成熟，腳步還有點蹣跚，
但是他似乎正有所堅持的朝著成為政治家的方向努力，
這應該是台灣人應該要感到開心的，不是嗎？
這次的辯論確實讓我們看到了一個不一樣的政治人物。
