準備好走入媒體森林了嗎？

作者: mediachaos (明日帝國亂象) 看板: media-chaos
標題: 準備好走入媒體森林了嗎？
時間: Sat Aug 19 05:46:18 2006


反正現在是王建民的比賽轉播時間，邊看邊寫。

我對任何面向商業主流媒體的運動都是悲觀的，抗議者不會持久，
喊一喊就散了。而聰明的記者也知道這點，所以他們不但不在意，
反而還會十分犬儒主義地利用這些抗議的聲浪從事生產，提供大眾
消費。反正，大眾若要找媒體接受抗議訊息，還是要買我們的帳。
這年頭只要是消息有什麼不能賣？抗議的「對外發聲」尤其是不需
要記者們準備的素材。抗議團體把論述準備好了，把功課做好了，
把行動劇排演好了，把pose擺好了，只要記者人到就可以了，真是
比礦泉水還好賣。而如果到時候抗議群眾只來了幾隻小貓，失望的
記者們還會追問：啊不是要抗議媒體亂象？怎麼只來這些人？

學生們尤其是單純的一群，他們往往會複製從大人們或前輩玩的那
些街頭行動策略劇碼(repertoire)，但這不是因為他們參與過那些
街頭運動，有著豐富的經驗。完全不是那樣。有過一次經驗的學生
可能已在疲勞、失望與驚恐下放棄（他們是誤入森林的小白兔），
累積許多經驗的學生則也許已經被收編到其他議題與領域的社會運
動中（這年頭各議題都缺人呀），剩下來的是一些充滿理想而憤怒
於時事的天真學生們。他們對於抗爭的經驗往往不是來自於親身參
與，而是來自於主流媒體的報導。組織上採用學生活動的經驗，行
動展演上則採用從電視看來的劇碼，這樣拼拼湊湊倒也上得了路，
媒介效果還不錯。這是最諷刺的一環，天真的學生消費了主流媒體
所報導呈現的抗爭戲碼，然後改天再選一個其他議題，又一批人把
戲碼重演一次，供作主流媒體報導的素材。

所以抗議主流媒體是一件很弔詭的事，這顯示出抗議者對於主流媒
體的「雙重依賴」：大眾作為抗議者依賴主流媒體發聲，而大眾的
不滿則仍是因為他們日常需要依賴主流媒體消費訊息。所謂的抗議
劇碼搬演得越多，就只是越印證這個事實，這樣的權力關係。

學生在媒體前的行動表演大抵就是這樣。我現在畫了這樣一個森林
給各位參考，要不要跳進去就看各人了。此外，我還記得九月一日
在凱達格蘭森林還有大的野台戲在播演，內容是一個覺得自己仍有
理想的天真老人如何漸漸瞭解自己被一堆黑組織與白媒體所綁架，
以致於不在自己身上劃幾刀下不了台的肥皂劇。論衝擊性與張力，
我不覺得那陣子有其他劇情可以比得過。嗯，除了王建民的比賽轉
播之外。

炎炎夏日，我在向各位潑冷水，希望這桶冷水澆熄的不是熱情而是
中暑的可能。媒體大記者們透過世俗犬儒主義（而不是職業道德）
永遠找得到方式以保護他們在工作上的「精神健康」。抗議記者的
作為是沒有什麼用的，除了提供媒體記者作為新聞素材之外。屆時
活動主辦者大概又要忙著跟「駐站記者群」作公關，被記者們架著
展開活動....啊，翻翻前面的文章，好像不是「屆時」，而是完成
式了。不過，小白兔們也別緊張，根據過去的經驗，這些駐站記者
阿姨叔叔們是很溫柔的，他們有很多的個案輔導經驗，會協助你完
成這次人生重要的社會實習初體驗。

如果你不想被玩，可以選擇拒訪，跟王建民一樣。記者們會留言、
簡訊、透過msn...等方式，告訴你這樣「不太好」，就跟他們在報
導上說王建民這樣「不太好」一樣。「不太好」是要求採訪時的慣
用語之一，連記者自己也不會知道是怎麼樣的「不太好」，而這種
不確定性才是最有壓力的地方。你知道紅燈右轉被警察抓到開單將
會被罰多少，你很確定知道你行為的代價。但拒絕媒體的採訪？那
就是「不太好」。這也充分顯示出第四權為什麼能夠免於制度性的
監督與制衡：這個權力只承認自己有影響力，而不承諾任何具有社
會規範與結果的強制力，他們以此交換免於政治權力制衡的自由，
雖然我們都知道他們的影響力深深地涉入社會的各個層面。這就像
是取消了三振與四死球的棒球賽，出局數交由打者打到球後的守備
結果來決定，聽起來打者好像永遠有機會打到球，很好嗎？但若沒
了觸身球的規定，投手可以不斷往打者身上砸。想想看在這樣的遊
戲規則下，棒球比賽會發展成什麼德行，然後體會一下記者們那種
「反正球在我們手上，後果怎麼樣大家走著瞧」的良好感覺。

話就說到這裡吧。連署、文宣、遊行集會，學生立案，記者輔導。
這包學運速食套餐已經推出一陣子了，雖然不怎麼營養，當上餐的
速度絕對夠快。即使你承諾不會弄得很激情很狗血，那也就像是點
餐時要不要胡椒鹽一樣，並不影響上餐速度。所以，小朋友們，如
果你只是想要在主流媒體上發一發不平之聲，別害怕，你一定會達
到目標的。要在九月一號之前跑完一次，時間絕對不會太趕，而在
大家熱鬧一陣，賓主盡歡之後，戲，也就可以散場了。

稍後的蘋果日報將預告著九一學運的發生，這樣的訊息已經向你展
現了，明日帝國如何排演將要發生的事件。「報導人作為行動者」
在這裡受到了極大的扭曲，報導人的確參與了行動的共謀，但他並
不是為了行動所堅持的「核心價值」所努力，而只是協助一樁將要
來臨的行動順利發生，好成為他們的報導對象而已。我離開學校好
一陣子，不知道今天的學生是否有那份勇氣與執著，去選擇對於這
樣的短線操作說「NO」，而去真正組織起來，花一年的時間去耕耘
alternative media，落實「質報」的標準與意涵； 去徹底地發動
消費者運動，創造出所謂的「負收視率」這樣的機制（點名某廣告
時段或版面聯合拒買運動），來制衡那些商業新聞媒體；組織起來
花一年的時間從事這類的運動，然後，在一年之後的記者節，讓我
們真正看到有個行動聯盟能交出讓大家說出「Yes」的成績單。

更有野心一點的，不要等著記者打電話來煩你，在跟他們交陪之後
心裡小鹿亂撞（你去測測自己的脈搏）覺得自己好像將要遭遇什麼
樣的未知命運。不要遭遇命運，去掌握他。你現在就可以打電話給
王建民的經紀人張嘉元，談論由球迷參與設立王建民的官方網站，
並以官方網站名義設立紐約在地特約記者....等等，讓王建民在華
文世界掌握自己可以發聲的媒體，然後用這些手段讓王建民永遠不
需要鳥台灣媒體記者的採訪權。其實王建民平常在球場接受採訪的
時候話就很少，對那些台灣媒體來說，少了現場採訪權沒差，你看
平常記者們還不是要找一堆「名球評」與外電來充字數，去拿資料
畫面填秒數。不是嗎？所以說，你們與其當小白兔，繼續讓這件事
情成為一個debate，提供商業媒體報導素材—爭議路線就是這樣，
一個巴掌拍不響，如果你想受記者扶植來跟媒體稻草人對槓，那，
還不如把組織的力量省起來，幫王建民經營媒體。又像是，許多網
友翻譯的文字，如果不想被記者整盤搬去用，那你最好讓他們能透
過完整版權宣告的網站發表。瞭解這個意思嗎？準備好不被web2.0
的宣傳者所嘲笑的思維嗎？這邊的人才不夠你們經營一份電子質報
嗎？還想要像佃農抗爭般地，去跟領主要點憐憫、要點施捨、要點
德行，請他們行行好，賞賜你們更好的文字嗎？知道為什麼你們永
遠是記者們手中的小白兔嗎？因為在這個沒有三振與四死球的棒球
比賽中，輪流當打者的學生們（以及你們那些被消費掉的媒介速食
學運前輩們），都忘了一件事情：要產生制衡的效果，就不能一輩
子當打者，投手板以及投手手上那顆球，才是你們要爭取的目標。

想想看我所說的，然後想想你們該作什麼，該拒絕什麼樣的操作。
在過去，alternative media 給人一種小眾媒體的印象，「另類媒
體」的譯名則給人一種邊緣發聲的印象。而在這個年代，所幸我們
是生活在這個年代，有另一個詞可以替代掉這些印象：we media。
你可以選擇繼續當商業媒體的魍魎，像是個幽魂一樣地時不時在主
流媒介框架中現身／獻聲一下，擔任不滿大眾的角色。你也可以離
開這一切，從影子中走出來，掌握媒體的經營，同時利用自己所掌
握的媒體從事行動。如果你真的想抵制商業媒體，「商業」是個重
點，「消費者運動」是唯一有希望的道路，至於這年頭所謂的「學
運」，則不過是知識份子見證自己被媒介操弄的鬧劇而已。