犬儒主義的禍害

by Tiberlius 2006/08/22

所以你所指的　"某些反全球化或者左派人士"　不是"見樹不見林"便是"口唸經,手摸奶" 的　"假犬儒".　是吧?

犬儒學派是相對於斯多葛、伊比糾魯等這些較為入世的哲學學派外的哲學。在羅馬帝國前後期，當時主張的哲學是「入世」、「奉獻的」，「一體化」，或者是「世 界帝國式」的哲學，講求的精神是一己之力能為群體做到什麼，或者群體利益就是公眾利益，這在西方早期的城邦式政治來說，是最好的處世之道，走入羅馬帝國此 種融合帝國、一體帝國時，群體化思想的產生是必然需要的，「我為人人、人人為我」，羅馬首都與周邊行省的存在是相容並緒的，但犬儒的出現破壞了這種「群 體」的默契，這種思想一定程度上污染了羅馬帝國的奉獻精神，個人化雖然一定程度的解放了個人義務，讓享樂成為群體價值，但對於組織的存續，所謂的Pax Romana(羅馬霸權治下的和平)造成了傷害。

早在羅馬帝國中期，就不乏這種偽左派跟偽全球化的人存在，其中最有名的一個例子就是當時的名史家塔西陀，他常在書中勸告「蠻族」追求進化是無益 的，同時會傷害他們「質樸」的尚武精神，羅馬人追求便利的生活是墮落的。這種說法就如現在很多左派要求那些非洲人民不要追求有好衣服穿、有電力用、有洗衣 機過乾淨生活一樣的荒謬，犬儒的思想就是如此，而且還更能以冠冕堂皇的理由要求這些國家不要干預他們「傳統」的生活，只因為他們還沒享受到，這種「墮落」 的享受，如斯而已。

我個人是認為，不需要過度區分早期還是後期的犬儒，犬儒的本身就是「自利」性的，它的存在到最後一定是以私利為先時，以私害公就必然會產生。當然，過度的一體主義，或國家至上主義也是必然會侵害到個人權利，但其中的取捨就有待制度或人事去微調了。

很多人會不自覺的採行犬儒的思考，是在於現在社會的價值多元跟資訊多元，我們常無法很簡單的分辯出什麼是「正義」？在這種前提之下，信念往往是最 先被揚棄的，但久而久之，犬儒帶給我們的是「虛無主義」，什麼信念都沒有，什麼都可以不用堅持，可是這往往是最危險的，這也意味著很多錯誤、似是而非的東 西，也輕易的可以影響我們，中國現在就是用這一套在影響台灣，影響世界，一旦真的發生問題時，我們會發現，我們仿佛赤身裸體站在雪地之中毫無防備，轉念來 想，台灣現在不就是這樣嗎？