停工與停建 劫機與示威

 

coapman 2014/04/29

江宜樺說核四是停工而非停建。到底停工與停建有什麼不同？ 公司經理對工人說，春節到了，從除夕日到年初五休假，大家在家過年。我們初六開工，大家記得回來上工，我們有春酒招待喔，這就叫做停工。等到初六大家回來的時候，不見有春酒招待。經理對工人說，我們大老闆把公司掏空，跑去美國跟女兒 long stay 不回來了， 你們自己去找工作吧，這就叫做停建。 江宜樺的意思是說，他的大老闆還沒捲款潛逃，核四還是有希望續建的。 江宜樺又說，停工是為了保留選擇空間，意思就更清楚不過了。他要保留在鳥籠公投過後，恢復續建的空間。至於他又補充說公投門檻下修，不是政府立場，無非是想確保續建百分百罷了。 停工非停建! 江揆:保留選擇空間【華視】 江宜樺的聲明還有更深一層的意義，就是他不下台，要為核四繼續打拼。 台灣人也不必太過憂慮。太陽花學運狠狠的把服貿暫時擋住了。這回佔領忠孝西路，又逼得馬江暫時不敢在核四議題上輕舉妄動。下回國民黨祭出鳥籠公投企圖將核四借屍還魂的時候，大家如法炮製，來個反鳥籠大示威就對了。馬金江這些痞子，你唯一能擋住他們的辦法就是搞示威上街頭，只是示威規模要大，要能夠驚動國際社會，必要時還得像太陽花學運一樣佔領政府機關。這樣再搞幾次馬英九的任期就過了。

江揆：日停核電又重啟 可深思【中央社】 只有江宜樺這種笨蛋才會說這種蠢話。台灣人應該「深思」的到底是福島核災的恐怖，還是日本硬著頭皮重啟核電的無奈？ 隔壁家開地下賭場被警察破獲後，如今又重新開張。請問這是否表示我們「可深思」跟進？ 有立法委員在薇閣搞女人被爆料，時過境遷以後，如今又再搞，請問這是否表示其他立委也該「深思」「見賢思齊」？ 台日基本上的差異在於領土幅員不成比例。日本國土大，發生福島核災後可以撤離附近居民。台灣國土小，核四如果發生同級災變，輻射圈將涵蓋新北市、台北市、基隆市等人口密集地區，數百萬居民要如何撤離？撤往何處？ 日本福島核災若發生在台灣，將是一場世紀浩劫，台灣會亡國。這點馬江不是不知道，他們是不在乎。 馬：日本重啟核電 台灣為何要廢核【自立晚報】 從總統直選、廢除刑法一百條、證所稅、油電雙漲、ECFA、服貿、到核四，歷史已經證明馬英九總是站在錯誤的一邊，永遠站在與人民對立的一邊。台灣人民應該思考的是在廢核之前如何先「廢馬」。

郝龍斌：綁架市民生活，跟劫機有什麼兩樣？【NOWnews】 這是中度智障生的問題，國中生都知道答案。 第一，劫機者憑藉的是暴力，通常是槍械或爆炸物，和平示威者沒有。 第二，劫機者是以乘客的性命作威脅，示威者頂多只是妨礙交通。 第三，郝龍斌對付示威者可以用高壓水柱驅離，對付劫機暴徒則不可以。 第四，從未聽說劫機暴徒帶著妻子幼兒全家出動的，也沒聽說劫機者會以電吉他演奏唱歌給乘客聽的。 我倒是覺得台北市警察對付示威者的殘暴行徑才像是劫機暴徒，而郝龍斌自己則是劫機的幕後策劃與指揮的龍頭老大。 這些可憐的人像劫機暴徒嗎？這麼殘暴的事，日本人沒做過，民進黨人不會做，只有國民黨人，這是他們的本性。 台灣人永遠不要忘記，你們曾經用選票選出一群怎麼樣的人來統治你們。 台北市民幾天的生活不便當然沒有人喜歡。但他們最糟糕的是有個總統連鹿茸是啥都不知道，又有個市長分不清暴力劫機與和平示威有什麼不同。 郝龍斌爆:名下沒房產 也不打算買【民視】 郝龍斌拒絕根留台灣，不令人意外。任何人如果能選擇，都不會選擇住在核能電廠輻射範圍之內。郝龍斌的子女都是美國籍，他的心根本不在台灣。這種情況跟馬英九一樣，他們不是買不起房子，而是不願意買。以他們的經濟實力買一戶帝寶就像吃一塊蛋糕一樣容易。

看到馬英九、江宜樺、和郝龍斌這些痞子愚昧邪惡又殘暴的德行，我始終不明白，國民黨到底有沒有智商(IQ)稍微高一點，品德稍微好一點點的人出來領導？國民黨人今天由愚人與惡人當道，是不是近親繁衍的結果？ END

〔 資料來源： 外獨會 | 引用網址/留言討論 〕

台灣有條件續用核電嗎？

 

卓鴻年 2014/04/30

 最近的新聞報導指出，馬政府宣布短期內將召開能源政策會議。或許在會議中會談到的主題之一是：台灣有足夠條件繼續用核電嗎？我將用以下的問題來分析這個議題：

一、台灣的地質與人口密度是否適合興建核電廠？台灣地處斷層帶的狀況已被許多人廣泛討論，台灣的地質也相對活躍，發生地震的次數頻繁，過去曾出現過許多大規模的地震。而台灣的核一、核二廠，以及即將完工的核四廠皆位在台灣的北部，其周圍五十公里內皆有高密度的人口分布，中央研究院院長翁啟惠也表態核四應停建。

二、台電的管理及台灣政府的政策是否獲得人民信任？就核四廠來說，台電過去有許多管理不善的證據，也並未將確切的資訊公開給社會大眾。缺乏資訊透明的案例之一，就是我於二○一三年五月八日自由時報上發表的《核電事故賠償與保險》，文中所談到的責任保險問題。根據我的觀察，我不認為台灣大多數的民眾對台電以及執政的馬政府有信心。台電位在經濟部之下，而經濟部隸屬於行政院，然而事實上台灣社會對行政院可靠程度普遍存疑。

三、原子能委員會可以讓民眾相信它是獨立的管制單位嗎？我相信原能會裡面有許多能力很強的人，但是原能會也隸屬於行政院，因此它無法扮演好獨立監管的角色，更別談監督台電。因此，不論原能會在技術層面表現得多好，在人民眼中的可信度仍備受質疑。

四、台灣人民對高階核廢料的管理、處置有信心嗎？目前台灣用過的核子燃料（或稱高階核廢料）是由台電負責管理。民眾對於台電和原能會能否成功執行高階核廢料長期的最終處置計畫都不抱信心。經濟部現在有個工作小組，正準備成立一個所謂的「高階核廢料專責機構」，但如果這個專責機構依舊在經濟部之下，那麼該機構的獨立性和民眾的信任度問題還是會持續下去。

我希望屆時能源政策會議討論到台灣的核能未來時，出席者能夠好好思考以上這些問題。

非常謝謝政治大學陳千聿同學為我翻譯。

（作者曾任職美國Sandia國家實驗室，從事核電安全分析及核廢料處置計畫，現任清大核工所客座教授）

〔 資料來源： 自由時報〈自由廣場〉 | 引用網址/留言討論 〕

核不核作？：兩種恐懼的對抗

范綱皓 2014/04/28

 「學生為什麼不好好讀書」、「你還是好好寫論文吧？」諸如此類的絮語不斷出現在我的研究所生涯。這陣子，密集的社會運動與社會改革更讓這種絮語叨念不絕於耳。我好不容易靜下心來打開論文，寫個沒幾句，卻又煩了起來，就出門繞繞，看看社會上其他的世界如何運行吧！

 

約了一名已經工作的同學坐下來喝杯飲料聊個天，體驗一下一般人的生活。因此，我刻意迴避談論那些一般人會覺得惱人的話題，沒想到他自己提起，想聽我的意見，一時之間我無法反應過來，但又真心希望我與夥伴們一起做的事能夠有更多人知道，能夠影響深且久一點。便忍不住說了⋯⋯

 

就拿反核的例子來說好了。我本來就不喜歡到敵方陣營鬧場，也不想看他們的訊息，對於他們的言論，也早略知一二，實在沒有多餘的錢可以買抑制血壓的藥，也沒有太多的時間與他們「戰」。小弟不才，昨天還是忍不住跟別人揭竿起「戰」。擁核人士多半質疑反核人士的「非核專業」，指出反核人士有諸多「科學謬誤」，專業公共議題怎能訴諸「民粹」，簡言之，就是「讓開，讓專業的來」。因此，兩方陣營始終沒有能夠對話，或者是雖名為對話，實則戰意十足，絲毫不存在對話基礎。

 

但是，我看了擁核人士提出對反核人士的諸多批評，認為「核安問題」、「核廢料」、「地震疑慮」、「國家差異」與「台電內部問題」都可以一一以「自然科學」的專業予以破解。我看完好幾十篇文章後，除了對此領域研究之豐碩感到讚嘆之外，我完全沒有被說服，即便種種科學論述都顯示：「核能很好、很安全」，兩相對照便顯得反核人士：「相對無知」。

 

只是，真的是這樣嗎？反核人士會因為「比較不專業」，就「顯得無知」而失去「正當性」了嗎？從擁核陣營的論述中，可以發現其實兩方已經取得共同信任基礎，一致認為：「核能可被控制，且低風險，但並非『毫無』風險」。擁核人士不斷說：「核能可以被控制，風險也很低呀！台灣斷層帶比日本還短，不太可能會發生像福島那樣大的地震」。不過，從頭到尾，都沒有任何一個所謂的科學家與專業敢保證「百分之百」沒有危險，且大自然豈是渺小人類所能預測？我們的權威與專業，小至食品安全、大至自然災害，諸多風暴都沒能控管好，又怎麼能讓人民放心核能安全（我並非抨擊各種領域專業的能力，我相信他們仍然專業與精準，但是這些專業總是糾結著社會與政治狀態而失去準頭，以及大自然之高深莫測）？

 

而民眾，就是基於這樣的恐懼，而擁有「正當性」，情感上的正當性。它是無法用理不理性、和不和平來判斷與衡量。如同有人就是相信有鬼，而且還怕得要死，但一直跟他說：「科學上證明不出有鬼，所以鬼不存在」的作法完全無用，是一樣的道理。可是，我們到底要不要正視這種「情感正當性」，執政者需不需要理會「恐懼」？尤其今天超過七成的人民都「怕（核四）鬼」的時候，執政者需不需要理會？

 

顯然，執政者與專家並沒有要理會「人民恐懼」這項命題，並且指控其為「不理性」，拒斥其為「非專業」。過往所有的社會運動到此時此刻的現在「專業與非專業」、「權威正當性與人民情感性正當性」的對立持續激化，於是「一切盡在掌握中」成為擁護核能（擁護都更、服貿、砍樹蓋巨蛋、強徵蓋園區）「聯盟」之人的護身符。為了讓護身符（遮羞布）更加源遠流長，打壓恐懼與抹黑為不理性是必要手段之外，還得附帶一些恐嚇手段，如：不建核四會漲電價（不建核四產業會受害、不建核四台灣將沒有新的替代能源會缺電、不都更地震會倒、不蓋園區會經濟衰退、不簽服貿會經濟衰退、不砍樹不蓋巨蛋會使台北在世大運丟臉⋯⋯）。問題是：漲電價是因為不蓋核四嗎？或者，蓋了核四政府可以保證不漲電價，這個命題才成立。

 

於是，執政者與專業者用另外一種「他們替其他人民著想」的恐懼來打壓反核人民的恐懼。先是不承認反核人民的恐懼，然後用他們很理性、科學的形象來包裝另一種恐懼。顯然，他們擁有比較多資源，因此他們的恐懼比較高級、比較讓人買單。他們的恐懼包含：失去權力、失去地位、失去權威與失去到手的錢⋯⋯

 

但我們的恐懼是：失去性命、失去尊嚴。

 

反核（反服貿、反黑箱、反＿＿⋯⋯）不只是單純的社會運動，是對菁英政治的反對、對權威的挑戰、對風險控管與治理的質疑、對性命與尊嚴的最起碼保障。如果我們還自詡為自由民主的國家，核四蓋不蓋、服貿簽不簽諸如此類的問題都應該要「協調」（我暗示沒有什麼少數人威脅多數，或是綁架的腦殘問題，這全然是展現多數尊重少數的極致）。

 

4月27日民眾廢核遊行（圖片來源：張誌閔@全國廢核行動平台）

 

否則，就請實施戒嚴吧！要我假裝活在自由民主的國家，真的很痛苦。